{"id":1570,"date":"2026-05-11T13:03:05","date_gmt":"2026-05-11T16:03:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.imagen.cl\/blog\/?p=1570"},"modified":"2026-05-11T13:03:05","modified_gmt":"2026-05-11T16:03:05","slug":"responsabilidad-entre-desiguales","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/2026\/05\/11\/responsabilidad-entre-desiguales\/","title":{"rendered":"Responsabilidad entre desiguales"},"content":{"rendered":"\n

En el primer trimestre de 2026, cuatro empresas: Amazon, Alphabet, Microsoft y Meta, anunciaron un gasto combinado en infraestructura de IA situado entre 650.000 y 700.000 millones de d\u00f3lares para el a\u00f1o en curso<\/strong>, casi el doble que en 2025. Mientras el capital se concentra a una escala sin precedentes hist\u00f3ricos, el AI Index Report 2026<\/em><\/strong> de Stanford documenta que la brecha de rendimiento entre el mejor modelo estadounidense y el mejor modelo chino se ha reducido al 2,7%,<\/strong> frente a los 17,5 a 31,6 puntos porcentuales que separaban a ambos pa\u00edses en mayo de 2023. DeepSeek<\/strong> y Qwen de Alibaba<\/strong> han desplazado a Llama de Meta<\/strong> como referencia de c\u00f3digo abierto global. Y, sin embargo, seg\u00fan el estudio Trust, attitudes and use of artificial intelligence: A global study 2025<\/em> <\/strong>de la Universidad de Melbourne<\/strong> y KPMG,<\/strong> basado en 48.340 personas de 47 pa\u00edses, m\u00e1s de la mitad de las personas no conf\u00edan en la IA y un 70% exige regulaci\u00f3n, pero pocos creen que sus gobiernos est\u00e9n a la altura. Nunca tanto capital hab\u00eda sido depositado en tan pocas manos para producir una tecnolog\u00eda sobre la que tantos desconf\u00edan. <\/strong>La desconfianza no es ruido emocional ni d\u00e9ficit pedag\u00f3gico; es la lectura intuitiva de una asimetr\u00eda real entre quienes deciden y quienes ser\u00e1n afectados.<\/strong> En ese vac\u00edo de legitimidad se ha instalado el debate sobre un nuevo contrato social<\/strong>. Conviene examinar qui\u00e9n lo est\u00e1 formulando, con qu\u00e9 supuestos y con qu\u00e9 silencios.<\/p>\n\n\n\n

Movimiento de OpenAI. <\/strong>El 6 de abril de 2026, OpenAI public\u00f3 Industrial Policy for the Intelligence Age: Ideas to Keep People First<\/em><\/strong>, un documento de trece p\u00e1ginas que propone, entre otras medidas, un fondo de riqueza p\u00fablica<\/strong> financiado en parte por las propias empresas de IA, una reforma fiscal orientada a gravar la automatizaci\u00f3n, una semana laboral de cuatro d\u00edas como “dividendo de eficiencia”<\/strong>, redes de protecci\u00f3n social adaptativas y monitoreo de modelos peligrosos. La propuesta es consistente con el trabajo de Daron Acemoglu, David Autor y Simon Johnson en Building Pro-Worker Artificial Intelligence <\/em><\/strong>(2026), seg\u00fan el cual solo las tecnolog\u00edas que generan tareas humanas nuevas son inequ\u00edvocamente pro-trabajadores, y la arquitectura fiscal vigente que grava m\u00e1s el trabajo que el capital, acelera la automatizaci\u00f3n indeseada.<\/p>\n\n\n\n

Tomada en abstracto, la propuesta de OpenAI es razonable; tomada en contexto, suscita reservas.<\/strong> El documento fue publicado mientras esta empresa completa su conversi\u00f3n societaria, prepara salidas de capital y cabildea contra legislaciones vinculantes en California y Europa. Como observa Nathan Gardels en Noema<\/em><\/strong>, el texto es “m\u00e1s visionario que cualquier cosa que haya surgido de los responsables pol\u00edticos”<\/strong>; pero, como advierte Luc\u00eda Velasco de Naciones Unidas, esboza un entorno donde su autor opera “con una libertad significativa bajo restricciones que \u00e9l mismo ha definido”<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La f\u00f3rmula central del documento redistribuye prosperidad, pero deja intacta, e incluso refuerza, la arquitectura de captura y producci\u00f3n de conocimiento concentrada en un pu\u00f1ado de corporaciones. Pedirle a OpenAI que dise\u00f1e las reglas del juego donde es el jugador m\u00e1s poderoso no es solo un problema moral; es un error categorial sobre qu\u00e9 es leg\u00edtimo.<\/strong> El documento no deber\u00eda ser descartado como cinismo ni adoptado como visi\u00f3n; debe ser tratado como lo que es: una posici\u00f3n negociadora unilateral en una conversaci\u00f3n que a\u00fan no existe.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El desplazamiento ontol\u00f3gico. <\/strong>Donde OpenAI opera en el plano redistributivo, Jos\u00e9 Ignacio Latorre desplaza el debate al plano ontol\u00f3gico. En Un nuevo contrato social: Gobernar un mundo con inteligencias no humanas<\/em> <\/strong>(2026), el f\u00edsico te\u00f3rico, catedr\u00e1tico de la Universidad de Barcelona y director del Center for Quantum Technologies de Singapur<\/strong> sostiene que el contrato social de Rousseau est\u00e1 agotado porque los sujetos del mundo han cambiado: el contrato civil regula la convivencia humana; el natural reconoce a la naturaleza como sujeto de derechos; el inteligente incorpora a la IA como copart\u00edcipe del orden colectivo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La provocaci\u00f3n es valiosa: nos obliga a preguntarnos por los tipos de actores que ingresan a la esfera de la decisi\u00f3n. Pero algunas de sus formulaciones: que la IA “tomar\u00e1 sin duda decisiones m\u00e1s sensatas que muchos humanos”<\/strong> o que “cuando la IA tome el control, la corrupci\u00f3n pasar\u00e1 a ser un mal del pasado”<\/strong>, deslizan una cesi\u00f3n de soberan\u00eda que es exactamente lo contrario de lo que parece proponer. Quien controla las funciones objetivo de los sistemas no es “la IA”<\/strong> sino las pocas corporaciones y Estados que las entrenan. Sustituir corrupci\u00f3n humana por opacidad algor\u00edtmica no es descentralizar el poder: es trasladarlo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hay adem\u00e1s un problema m\u00e1s profundo. <\/strong>La met\u00e1fora del contrato presupone partes con capacidad de consentir, negociar y exigir cumplimiento. \u00bfPueden las IA actuales consentir? \u00bfPuede la naturaleza opinar?<\/strong> El contractualismo, es una herramienta limitada para pensar relaciones radicalmente asim\u00e9tricas entre entidades no equiparables. Como argument\u00f3 Charles Mills en The Racial Contract <\/em><\/strong>(1997), incluso entre humanos el contrato funcion\u00f3 hist\u00f3ricamente como mecanismo de exclusi\u00f3n disfrazado de universalidad. Extenderlo a entidades no consintientes amenaza con repetir el gesto: legitimar a posteriori una asimetr\u00eda que no se eligi\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El criterio epistemol\u00f3gico.<\/strong> Donde Latorre se mueve en la ontolog\u00eda, David Deutsch desplaza la pregunta a la epistemolog\u00eda. En The Beginning of Infinity<\/em> <\/strong>(2011) y Creative Blocks<\/em> <\/strong>(2012), el f\u00edsico de Oxford sostiene que el conocimiento explicativo: la capacidad de generar explicaciones “dif\u00edciles de variar”<\/strong> que transforman el mundo, es el motor del progreso y que cualquier orden social debe evaluarse por un criterio simple: \u00bffacilita o dificulta la creaci\u00f3n ilimitada de conocimiento explicativo?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Operacionalizado, este criterio implica resistir cualquier r\u00e9gimen corporativo o estatal, que monopolice el c\u00f3mputo, los datos o los m\u00e9todos, porque la concentraci\u00f3n limita la base de quienes pueden formular y poner a prueba conjeturas.<\/strong> Implica preferir reglas falsables y revisables sobre principios inmutables. Implica que la opacidad algor\u00edtmica es objetable no solo por injusticia procesal sino porque impide la cr\u00edtica, condici\u00f3n sine qua non <\/em>de la correcci\u00f3n del error. Y, en su lectura m\u00e1s radical, implica que una IA verdaderamente creadora de explicaciones tendr\u00eda que ser tratada como \u201cpersona\u201d<\/strong>, no como herramienta, porque su capacidad de generar conocimiento depender\u00eda de su libertad para fallar y discrepar.<\/p>\n\n\n\n

La tesis de Deutsch es estimulante, pero no resuelve por s\u00ed sola el problema pol\u00edtico. Que un orden facilite la generaci\u00f3n de conocimiento no garantiza que distribuya justamente sus frutos. La epistemolog\u00eda abierta es condici\u00f3n necesaria, pero no suficiente, de un orden leg\u00edtimo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La \u00e9tica como contrapeso, y sus l\u00edmites. <\/strong>Frente al optimismo redistributivo, la audacia ontol\u00f3gica y la apuesta epistemol\u00f3gica<\/strong>, la tradici\u00f3n de la \u00e9tica c\u00edvica introduce un recordatorio fundamental. Adela Cortina, catedr\u00e1tica em\u00e9rita de \u00c9tica de la Universidad de Valencia<\/strong>, sostiene que los sistemas de IA “no son aut\u00f3nomos ontol\u00f3gicamente ni \u00e9ticamente, sino solo funcionalmente”<\/strong>: los algoritmos no deciden, deciden las personas que los dise\u00f1an, despliegan y supervisan. Su exigencia de que jam\u00e1s se tome una decisi\u00f3n que afecte a una persona sin revisi\u00f3n humana fija un l\u00edmite que tensiona tanto la cesi\u00f3n de Latorre como las salvaguardas de OpenAI<\/strong>. Por su parte, Daniel Innerarity, catedr\u00e1tico de Filosof\u00eda Pol\u00edtica de la Universidad de Navarra, ha acu\u00f1ado el t\u00e9rmino “sonambulismo digital”<\/strong> para describir la delegaci\u00f3n de decisiones sin haber construido las instituciones para supervisarlas.<\/p>\n\n\n\n

Ambos aportes son valiosos, pero merecen tambi\u00e9n an\u00e1lisis. La regla de revisi\u00f3n humana universal se enfrenta a l\u00edmites pr\u00e1cticos crecientes: en sistemas que procesan millones de decisiones por segundo, la “supervisi\u00f3n humana” tiende a degradarse<\/strong> en validaciones formales sin examen real, <\/em>como ha documentado Frank Pasquale en The Black Box Society <\/em><\/strong>(2015). El principio sigue siendo correcto en su intenci\u00f3n, pero su implementaci\u00f3n requiere redise\u00f1ar procesos, no solo a\u00f1adir un humano al final del flujo. La f\u00f3rmula de Innerarity sobre el “ecosistema”<\/strong> que combine lo mejor de humanos y m\u00e1quinas, por su parte, deja sin resolver la pregunta pol\u00edtica: \u00bfqui\u00e9n dise\u00f1a ese ecosistema, con qu\u00e9 legitimidad y bajo qu\u00e9 accountability?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Voces ausentes. <\/strong>El debate, tal como se articula en los c\u00edrculos donde se publican documentos como el de OpenAI, padece dos ausencias estructurales. La primera es te\u00f3rica. La cr\u00edtica al capitalismo de plataformas y vigilancia<\/strong> de Shoshana Zuboff, Nick Couldry, Ulises Mej\u00edas, los estudios sobre extractivismo de datos en el Sur Global<\/strong> de Paola Ricaurte, Sebasti\u00e1n Lehued\u00e9, la econom\u00eda pol\u00edtica de la infraestructura<\/strong> de Kate Crawford en Atlas of AI<\/em><\/strong>,<\/em> y los marcos jur\u00eddicos sobre fiduciarios de la informaci\u00f3n <\/strong>de Jack Balkin y Jonathan Zittrain, entre otros, ofrecen lenguajes precisos para nombrar lo que la conversaci\u00f3n oficial tiende a eufemizar.<\/strong> Sin ellos, la discusi\u00f3n flota en abstracciones que rara vez precisan los focos: la propiedad del c\u00f3mputo, la captura del Estado regulador, el impacto ecol\u00f3gico de los centros de datos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La segunda ausencia es geopol\u00edtica.<\/strong> Mientras Estados Unidos, Europa y China ocupan el centro del escenario, regiones enteras del planeta construyen sus propias respuestas sin ser vistas. Chile actualiz\u00f3 en 2024 su Pol\u00edtica Nacional de IA<\/strong> y encabeza el \u00cdndice Latinoamericano de IA<\/strong> elaborado por CENIA<\/strong> y la CEPAL<\/strong>. Brasil debate un marco regulatorio basado en riesgos con derecho a revisi\u00f3n humana. La Uni\u00f3n Africana<\/strong> adopt\u00f3 en julio de 2024 una Estrategia Continental <\/strong>que plantea soberan\u00eda de datos y desarrollo de capacidades locales. India avanza con BHASHINI<\/strong>, su infraestructura p\u00fablica digital para sus veintid\u00f3s lenguas oficiales, migrada en 2026 a una nube soberana. Las cifras son modestas en comparaci\u00f3n con los 700.000 millones de los gigantes tecnol\u00f3gicos, pero importan m\u00e1s por lo que representan: una v\u00eda alternativa al capitalismo de plataformas, donde la infraestructura cr\u00edtica se concibe como bien p\u00fablico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A esto se suma una resistencia social viva y a menudo invisibilizada en los foros globales: protestas contra centros de datos en Quer\u00e9taro y Atacama por el consumo de agua, organizaci\u00f3n de trabajadores de etiquetado en Kenia y Filipinas, campa\u00f1as contra el extractivismo de datos en el Sudeste Asi\u00e1tico.<\/strong> Estas luchas no son ap\u00e9ndice del debate sobre el contrato social: son su materia prima.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00bfEs el “contrato” la met\u00e1fora correcta? <\/strong>Llegados a este punto, conviene ser claros. El contractualismo presupone sujetos racionales con capacidad de consentir, partes sim\u00e9tricas o al menos equiparables, y una posici\u00f3n desde la cual negociar t\u00e9rminos. Ninguna de estas condiciones se cumple cuando una de las “partes”<\/strong>: la IA, es producto de la otra, ni cuando el “consentimiento”<\/strong> se sustituye por funciones objetivo, definidas unilateralmente. La naturaleza, por su parte, no negocia: reacciona.<\/strong> Y los pueblos del Sur Global<\/strong>, en este debate, han sido convocados m\u00e1s como espectadores que como partes.<\/p>\n\n\n\n

La conclusi\u00f3n no es que abandonemos toda ambici\u00f3n normativa, sino que reconozcamos los l\u00edmites de la met\u00e1fora. “Contrato”<\/strong> sugiere un acto fundacional entre iguales; lo que necesitamos es un marco continuo de responsabilidad entre desiguales.<\/strong> Tres tradiciones ofrecen herramientas m\u00e1s adecuadas. La \u00e9tica del cuidado<\/strong> de Joan Tronto y Virginia Held, enfatiza la asimetr\u00eda y la responsabilidad sostenida sobre el acuerdo puntual. La teor\u00eda fiduciaria<\/strong>, desarrollada por Jack Balkin para plataformas digitales exige actuar en inter\u00e9s ajeno bajo condiciones de asimetr\u00eda de informaci\u00f3n y poder, con deberes legales de lealtad, cuidado y confidencialidad. La filosof\u00eda africana del Ubuntu<\/em><\/strong> sustituye la l\u00f3gica del contrato entre extra\u00f1os por el v\u00ednculo en una comunidad ampliada que, como ha se\u00f1alado Mpho Primus en Tech Policy Press<\/em><\/strong>: “no se centra en la prevenci\u00f3n del da\u00f1o sino en el bienestar comunitario”. <\/strong>Ninguna de las tres es la panacea; cada una ilumina lo que el contractualismo deja en la sombra.<\/p>\n\n\n\n

Un nuevo acuerdo. <\/strong>Si la palabra “contrato”<\/strong> no sirve, el problema sigue siendo real: necesitamos orientaciones operativas para una convivencia entre humanos, m\u00e1quinas crecientemente aut\u00f3nomas y la biosfera que nos sostiene.<\/strong> Cuatro orientaciones, m\u00e1s que pilares cerrados, pueden articular esa tarea:<\/p>\n\n\n\n

La primera es la justicia econ\u00f3mica, como orientaci\u00f3n no solo resultado:<\/strong> pol\u00edtica industrial que premie la complementariedad sobre la sustituci\u00f3n, normas que graven el capital automatizado y desgraven el trabajo humano, fondos soberanos que conviertan rentas de la automatizaci\u00f3n en patrimonio com\u00fan. La propuesta de OpenAI acierta en el diagn\u00f3stico y falla en la legitimidad de su autor; el contenido debe sobrevivir al autor, depurado en foros plurales.<\/p>\n\n\n\n

La segunda es la responsabilidad humana como l\u00edmite no negociable:<\/strong> supervisi\u00f3n humana efectiva en decisiones que afecten derechos, marcos jur\u00eddicos vinculantes y rechazo de la cesi\u00f3n de soberan\u00eda y de la gobernanza algor\u00edtmica acr\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

La tercera es la apertura epist\u00e9mica: <\/strong>acceso al c\u00f3mputo como infraestructura cr\u00edtica, transparencia obligatoria de datos y arquitecturas, derecho de auditor\u00eda externa, protecci\u00f3n de la disidencia t\u00e9cnica interna en las empresas. Sin apertura, no hay correcci\u00f3n del error; sin correcci\u00f3n del error, cualquier orden se osifica.<\/p>\n\n\n\n

La cuarta es la gobernanza multilateral plural:<\/strong> superar el binarismo Estados Unidos\u2013China, incorporar al Sur Global no como invitado sino como cosignatario, y articular instrumentos como la Recomendaci\u00f3n de la UNESCO sobre \u00c9tica de la IA<\/strong> (adoptada por los 193 Estados miembros), el Convenio Marco del Consejo de Europa<\/strong>, primer tratado vinculante sobre IA, y la red de AI Safety Institutes<\/em><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Qui\u00e9n decide. <\/strong>La tecnolog\u00eda que promet\u00eda resolver tantos problemas ha revivido el m\u00e1s antiguo: el de qui\u00e9n decide, para qui\u00e9n y con qu\u00e9 derecho. Que la mitad del planeta desconf\u00ede de la IA y que el 70% exija una regulaci\u00f3n que casi nadie cree posible no es una falla de comunicaci\u00f3n: es una falla de inclusi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La pregunta sobre qu\u00e9 futuro queremos: si una asamblea de ciudadanos libres, una oligarqu\u00eda de ingenieros, una concertaci\u00f3n de superpotencias o un orden negociado entre humanos e inteligencias no humanas, no admite respuesta t\u00e9cnica. <\/strong>Es pol\u00edtica en el sentido m\u00e1s antiguo: la de qu\u00e9 polis<\/em> queremos habitar<\/strong>. Lo que hoy llamamos “nuevo contrato social”<\/strong>, si llega a existir, no ser\u00e1 un contrato ni en sentido estricto ni en sentido metaf\u00f3rico: ser\u00e1 un entramado de responsabilidades, custodias y fiducias entre partes radicalmente desiguales que aceptan, sin embargo, deberse cuenta unas a otras.<\/strong> Su primer requisito es admitir cu\u00e1ntas voces faltan en la mesa, incluyendo las de quienes siempre estuvieron y nunca fueron escuchadas. Como se\u00f1al\u00f3 Adela Cortina en una entrevista con El Pa\u00eds<\/em><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

La IA es un saber cient\u00edfico-t\u00e9cnico que hay que encaminar en alguna direcci\u00f3n.<\/strong> Si quienes lo controlan son grandes empresas que quieren poder econ\u00f3mico o pa\u00edses que quieren poder geopol\u00edtico, entonces no queda nada garantizado que sea bien usado. Si esta tecnolog\u00eda afecta a toda la humanidad, tiene que beneficiar a toda la humanidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Convertir esta idea en arquitectura institucional es la tarea pol\u00edtica de los pr\u00f3ximos a\u00f1os. No empieza con un documento corporativo: empieza con la pregunta sobre qui\u00e9n est\u00e1 autorizado a redactarlo.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En el primer trimestre de 2026, cuatro empresas: Amazon, Alphabet, Microsoft y Meta, anunciaron un gasto combinado en infraestructura de IA situado entre 650.000 y 700.000 millones de d\u00f3lares para el a\u00f1o en curso, casi el doble que en 2025. Mientras el capital se concentra a una escala sin precedentes hist\u00f3ricos, el AI Index Report 2026 de Stanford documenta que la brecha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1571,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[329,158,109,48,332,551,573,64,52,153,58,31,522,523,319,248,304,76,59,51,144],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1570"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1570"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1570\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1572,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1570\/revisions\/1572"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1571"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}