{"id":1446,"date":"2025-11-17T12:10:36","date_gmt":"2025-11-17T15:10:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.imagen.cl\/blog\/?p=1446"},"modified":"2025-11-17T12:10:36","modified_gmt":"2025-11-17T15:10:36","slug":"sin-musk-no-hay-tesla","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/2025\/11\/17\/sin-musk-no-hay-tesla\/","title":{"rendered":"Sin Musk no hay Tesla"},"content":{"rendered":"\n<p>Hace m\u00e1s de cincuenta a\u00f1os, Milton Friedman public\u00f3 su influyente ensayo&nbsp;<strong>\u2018The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits\u2019<\/strong>&nbsp;(1970). En \u00e9l, afirmaba que&nbsp;<strong>\u2018existe una y solo una responsabilidad social de la empresa: usar sus recursos y participar en actividades dise\u00f1adas para aumentar sus ganancias\u2019<\/strong>. Esta visi\u00f3n ha moldeado durante d\u00e9cadas la mentalidad de l\u00edderes empresariales y la ense\u00f1anza en escuelas de negocios. Sin embargo, en 2025, esta m\u00e1xima enfrenta una realidad mucho m\u00e1s compleja. El<strong>&nbsp;controvertido paquete de compensaci\u00f3n de Tesla<\/strong>&nbsp;para su CEO, Elon Musk, valorado potencialmente en&nbsp;<strong>hasta 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares<\/strong>, no es solo un n\u00famero exorbitante: es una&nbsp;<strong>declaraci\u00f3n ideol\u00f3gica<\/strong>&nbsp;sobre el tipo de&nbsp;<strong>liderazgo y gesti\u00f3n&nbsp;<\/strong>que algunos accionistas y directores est\u00e1n dispuestos a promover. Este caso desaf\u00eda los paradigmas de gobernanza corporativa y \u00e9tica empresarial, oblig\u00e1ndonos a replantear&nbsp;<strong>qu\u00e9 entendemos por creaci\u00f3n de valor y \u00e9xito corporativo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>Del valor para el accionista al valor compartido.<\/strong>&nbsp;Durante buena parte del \u00faltimo medio siglo, la m\u00e9trica por excelencia del \u00e9xito empresarial fue el crecimiento de los beneficios por acci\u00f3n y la cotizaci\u00f3n burs\u00e1til. No siempre fue as\u00ed. La economista Mariana Mazzucato, en&nbsp;<strong><em>The Value of Everything<\/em><\/strong>&nbsp;(2018), ilustra este cambio con el ejemplo de IBM. Samuel Palmisano, CEO de IBM entre 2000 y 2011, declar\u00f3 que el principal objetivo de la empresa era duplicar las ganancias por acci\u00f3n en cinco a\u00f1os. En contraste, en 1968, Tom Watson Jr., presidente de IBM entre 1952 y 1971, priorizaba&nbsp;<strong>el respeto por los empleados, el servicio al cliente y la excelencia<\/strong>. Este contraste refleja el cambio de prioridades. Mazzucato destaca que&nbsp;<strong>la maximizaci\u00f3n del valor para el accionista es un fen\u00f3meno reciente.<\/strong>&nbsp;Este giro fue influenciado por economistas como Friedman y las teor\u00edas de agencia, que ven al&nbsp;<strong>CEO de una empresa como agente de los accionistas.<\/strong>&nbsp;Motiv\u00f3 grandes remuneraciones para los CEO por desempe\u00f1o financiero. Sin embargo, Peter Drucker, pionero de la gesti\u00f3n moderna, advirti\u00f3 sobre los problemas de las brechas salariales excesivas. En&nbsp;<strong><em>Management Challenges for the 21st Century<\/em><\/strong>&nbsp;(1999), Drucker sugiri\u00f3 que una proporci\u00f3n de hasta&nbsp;<strong>20 a 1<\/strong>&nbsp;entre la remuneraci\u00f3n del CEO y el trabajador medio de una empresa era razonable.&nbsp;<strong>\u2018Cuando la compensaci\u00f3n de un directivo alcanza niveles que la sociedad considera obscenos, se socava la legitimidad de la empresa y se alimenta el resentimiento social\u2019<\/strong>. En forma concordante, el manifiesto de&nbsp;<strong>DAVOS 2020<\/strong>&nbsp;declar\u00f3 que el prop\u00f3sito de las empresas es&nbsp;<strong>\u2018resolver los problemas de las personas y el planeta de manera rentable y no lucrarse causando problemas\u2019<\/strong>, por lo que una empresa, debe considerar un marco de sostenibilidad que se ocupe de su&nbsp;<strong>impacto social, medioambiental y econ\u00f3mico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>El \u2018Paquete de Compensaci\u00f3n\u2019 de Musk.&nbsp;<\/strong>El caso de Musk y Tesla lleva este debate al extremo. Veamos una cronolog\u00eda resumida de los hechos:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>1. El Plan de 2018.&nbsp;<\/strong>En marzo de 2018, la junta directiva de Tesla aprob\u00f3 un plan de compensaci\u00f3n para Musk sin sueldo fijo, estructurado en 12 tramos de opciones sobre acciones. Musk solo acceder\u00eda a las opciones si Tesla alcanzaba hitos operativos y de valoraci\u00f3n de mercado extraordinariamente ambiciosos. Seg\u00fan&nbsp;<strong>Reuters<\/strong>&nbsp;en su proyecci\u00f3n m\u00e1xima, el paquete ten\u00eda un valor te\u00f3rico de unos 56.000 millones de d\u00f3lares, lo que lo situar\u00eda como el mayor paquete compensatorio en la historia. La narrativa oficial de Tesla lo present\u00f3 como el paradigma del&nbsp;<strong>\u2018pago por desempe\u00f1o\u2019<\/strong>: una alineaci\u00f3n total con los accionistas.&nbsp;<strong>\u2018Musk solo gana si los accionistas ganan\u2019<\/strong>. En junio de 2018, los accionistas de Tesla aprobaron este plan.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>2. Demanda y primera anulaci\u00f3n.&nbsp;<\/strong>La legitimidad del proceso fue inmediatamente cuestionada. Un accionista minoritario interpuso una demanda alegando que el paquete era excesivo y que el directorio carec\u00eda de independencia para negociarlo. En enero de 2024, la Jueza Kathaleen McCormick de la&nbsp;<strong>Corte de Canciller\u00eda de Delaware<\/strong>&nbsp;anul\u00f3 el plan. La sentencia determin\u00f3 que el proceso de negociaci\u00f3n estuvo&nbsp;<strong>\u2018viciado\u2019<\/strong>&nbsp;debido a que los directores involucrados manten\u00edan relaciones personales y financieras con Musk, actuando como&nbsp;<strong>\u2018subordinados\u2019<\/strong>. B\u00e1sicamente&nbsp;<strong>Musk dise\u00f1\u00f3 su propia megacompensaci\u00f3n.<\/strong>&nbsp;Adem\u00e1s, la informaci\u00f3n proporcionada a los accionistas era&nbsp;<strong>\u2018materialmente defectuosa\u2019<\/strong>, porque omiti\u00f3 los sesgos de independencia del directorio. Por \u00faltimo, la magnitud de la compensaci\u00f3n era&nbsp;<strong>\u2018inconcebible\u2019<\/strong>&nbsp;y no se demostr\u00f3 su necesidad para retener a Musk. Como era de esperar, Musk reaccion\u00f3 furioso en redes, llegando a tuitear:&nbsp;<strong>\u2018Nunca incorporen su empresa en el estado de Delaware\u2019<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>3. Traslado a Texas.&nbsp;<\/strong>En respuesta al fallo, en junio de 2024, con el respaldo de aproximadamente el 84% de los votos, los accionistas de Tesla aprobaron trasladar la sede legal de la empresa a Texas. El gobernador de Texas twitte\u00f3:&nbsp;<strong>\u2018Felicidades Elon por conseguir la paga que te prometieron y por tu nueva incorporaci\u00f3n en Texas. Bienvenido a un estado sin impuesto sobre la renta personal ni corporativo\u2019.&nbsp;<\/strong>En la misma junta, los accionistas&nbsp;<strong>\u2018ratificaron\u2019<\/strong>&nbsp;el mismo plan de 2018. Sin embargo, en diciembre de 2024, la Jueza McCormick rechaz\u00f3 esta ratificaci\u00f3n, argumentando que un proceso viciado en su origen no puede ser saneado por una votaci\u00f3n&nbsp;<em>ex post<\/em>. La corte sostuvo que aceptar tal t\u00e1ctica invitar\u00eda a&nbsp;<strong>\u2018litigios interminables\u2019<\/strong>&nbsp;y socavar\u00eda los principios de un gobierno corporativo s\u00f3lido.&nbsp;<strong>Este segundo rev\u00e9s judicial dej\u00f3 el paquete de compensaci\u00f3n de 2018 para Musk anulado definitivamente.&nbsp;<\/strong>Tesla anunci\u00f3 que apelar\u00eda a la Corte Suprema de Delaware, prolongando la batalla legal.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>4. Oposici\u00f3n.&nbsp;<\/strong>Paralelamente, crec\u00eda la oposici\u00f3n de actores clave en el gobierno corporativo de Tesla. Firmas asesoras de voto como ISS y Glass Lewis recomendaron rechazar la propuesta, calific\u00e1ndola de desproporcionada y generadora de una diluci\u00f3n excesiva. Fondos institucionales de gran peso, como el fondo soberano de Noruega (Norges Bank), anunciaron su voto en contra, se\u00f1alando la&nbsp;<strong>\u2018falta de mitigaci\u00f3n del riesgo de persona clave\u2019<\/strong>&nbsp;y la d\u00e9bil estructura de gobierno corporativo que supon\u00eda una&nbsp;<strong>dependencia tan extrema de un solo individuo.<\/strong>&nbsp;A estos se sumaron otras gestoras europeas (Legal &amp; General, Amundi) e inversionistas institucionales globales preocupados por la&nbsp;<strong>excepcionalidad<\/strong>&nbsp;del trato a Musk.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>5. El nuevo plan.&nbsp;<\/strong>Lejos de moderarse, Tesla present\u00f3 en noviembre de 2025 un nuevo paquete compensatorio a\u00fan m\u00e1s ambicioso. Seg\u00fan informa&nbsp;<strong>The Guardian<\/strong>, este plan, que Musk calific\u00f3 como el&nbsp;<strong>\u2018m\u00e1s grande de la historia\u2019<\/strong>, establece objetivos casi imposibles: una capitalizaci\u00f3n de mercado de 8,5 billones de d\u00f3lares, 400.000 millones de d\u00f3lares en ingresos anuales y el despliegue masivo de robotaxis y robots humanoides. De cumplirse, podr\u00eda reportar a Musk entre 878.000 millones y 1 bill\u00f3n de d\u00f3lares. Eso convertir\u00eda a Musk, la persona m\u00e1s rica del mundo, en posiblemente el primer&nbsp;<strong>\u2018trillonario\u2019<\/strong>&nbsp;de la historia.&nbsp;<strong>A pesar de la oposici\u00f3n de relevantes inversionistas institucionales, m\u00e1s del 75% de los accionistas aprobaron el plan.<\/strong>&nbsp;La escena fue casi&nbsp;<em>de culto<\/em>: estallaron cantos de&nbsp;<strong>\u2018\u00a1Elon!\u2019<\/strong>&nbsp;en la sala al anunciarse el resultado, y Musk celebr\u00f3 bailando en el escenario junto a prototipos de su robot Optimus. Los tribunales dijeron&nbsp;<strong>\u2018esto rompe las buenas pr\u00e1cticas\u2019<\/strong>, y los accionistas respondieron&nbsp;<strong>\u2018lo queremos igual\u2019.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00bfQu\u00e9 quieren incentivar los accionistas de Tesla?&nbsp;<\/strong>M\u00e1s all\u00e1 de Musk, este caso refleja una&nbsp;<strong>ideolog\u00eda particular de los accionistas sobre el valor, el liderazgo y la gobernanza corporativa:<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Alineaci\u00f3n extrema con valor financiero.<\/strong>&nbsp;Pago por desempe\u00f1o puro: Musk gana solo si los accionistas ganan. La filosof\u00eda subyacente es que Musk solo se enriquece si genera una riqueza paralela para los propietarios de la empresa. Esta supuesta alineaci\u00f3n perfecta se matiza ante la enorme diluci\u00f3n que el plan ejerce sobre la participaci\u00f3n porcentual del resto de los accionistas. Adem\u00e1s, la escala de la recompensa implica que Musk puede obtener beneficios colosales incluso en escenarios donde el valor creado para el accionista no es proporcional.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Visi\u00f3n audaz y riesgo emprendedor.&nbsp;<\/strong>El n\u00facleo del acuerdo es la creencia de que Tesla es, en esencia, la materializaci\u00f3n de la visi\u00f3n y la capacidad ejecutiva de Musk. Los accionistas no est\u00e1n compensando a un gerente, sino asegurando la dedicaci\u00f3n y motivaci\u00f3n de&nbsp;<strong>un individuo percibido como irremplazable<\/strong>. El objetivo principal es la&nbsp;<strong><em>retenci\u00f3n<\/em><\/strong>a largo plazo.&nbsp;<strong>\u2018Sin Musk, no hay Tesla\u2019<\/strong>.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Metas transformacionales.&nbsp;<\/strong>Los objetivos establecidos buscan transformar la industria, no una mejora gradual. Los accionistas est\u00e1n apostando por la capacidad de Musk para cambiar paradigmas y crear nuevos mercados, asumiendo que la recompensa financiera extrema es el \u00fanico mecanismo capaz de motivarlo.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Se\u00f1al al mercado<\/strong>. Ratificar nuevamente el plan de compensaci\u00f3n, incluso tras la anulaci\u00f3n judicial, es un acto de comunicaci\u00f3n. Los accionistas confirman que su compromiso con el l\u00edder es inquebrantable. Declaran que Musk es el recurso m\u00e1s cr\u00edtico de la empresa, pero esto tambi\u00e9n evidencia la ausencia de un plan de sucesi\u00f3n s\u00f3lido y una dependencia patol\u00f3gica de una sola persona.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>En suma, los accionistas de Tesla han priorizado un modelo de gobierno empresarial centrado en el&nbsp;<strong>\u2018genio fundador\u2019<\/strong>. En este paradigma, la maximizaci\u00f3n agresiva del valor para el accionista justifica los incentivos extremos, la tolerancia a riesgos y la suspensi\u00f3n de buenas pr\u00e1cticas de gobierno corporativo.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>\u00bfNueva racionalidad?&nbsp;<\/strong>El caso de la compensaci\u00f3n de Musk en Tesla es un s\u00edntoma de las tensiones del capitalismo contempor\u00e1neo. J\u00fcrgen Habermas, uno de los fil\u00f3sofos sociales m\u00e1s destacados de nuestra era, en su&nbsp;<strong>Teor\u00eda de la acci\u00f3n comunicativa<\/strong>&nbsp;distingue dos esferas de la sociedad moderna:<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>El Mundo de la Vida:&nbsp;<\/strong>Es el trasfondo de la experiencia cotidiana, donde los individuos interact\u00faan bas\u00e1ndose en la comunicaci\u00f3n, la b\u00fasqueda de entendimiento mutuo, y la reproducci\u00f3n de valores, normas y cultura compartidas. Es el reino de la&nbsp;<strong>racionalidad comunicativa<\/strong>.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Los Sistemas:&nbsp;<\/strong>Son mecanismos impersonales de coordinaci\u00f3n social, principalmente la econom\u00eda de mercado y la administraci\u00f3n estatal, que funcionan mediante&nbsp;<strong>\u2018medios de control\u2019<\/strong>&nbsp;como el&nbsp;<strong>dinero&nbsp;<\/strong>y el&nbsp;<strong>poder<\/strong>. Operan con una&nbsp;<strong>racionalidad instrumental<\/strong>, enfocada \u00fanicamente en la eficiencia y el c\u00e1lculo de medios y fines.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p>La tesis de Habermas es que, en la modernidad, los sistemas tienden a&nbsp;<strong>\u2018colonizar el mundo de la vida\u2019.<\/strong>&nbsp;La l\u00f3gica del dinero y el poder invade esferas que antes se reg\u00edan por valores consensuados, reduciendo las relaciones humanas a transacciones utilitarias y erosionando el tejido social. Habermas escribe:&nbsp;<strong>\u2018Hoy en d\u00eda, el lenguaje del mercado penetra cada poro y fuerza cada relaci\u00f3n interpersonal al esquema de la preferencia individual\u2019<\/strong>. El caso Musk-Tesla puede interpretarse como un ejemplo de libro de esta&nbsp;<strong>colonizaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>L\u00f3gica del dinero.&nbsp;<\/strong>El mensaje impl\u00edcito en la aprobaci\u00f3n del paquete compensatorio es que el valor creado para el accionista es la&nbsp;<strong><em>\u00fanica<\/em><\/strong>m\u00e9trica de legitimidad. Conceptos del&nbsp;<strong>\u2018mundo de la vida\u2019<\/strong>&nbsp;como la equidad interna, la justicia distributiva o la proporcionalidad son desplazados por una l\u00f3gica puramente cuantitativa.&nbsp;<strong>Si Musk crea billones en valor de mercado, tiene derecho a extraer miles de millones<\/strong>, sin importar el impacto para sus empleados, clientes, medio ambiente y la sociedad en general. El dinero coloniza el debate moral.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>D\u00e9ficit deliberativo.&nbsp;<\/strong>Habermas postula que las decisiones leg\u00edtimas surgen de un&nbsp;<strong>\u2018discurso ideal\u2019<\/strong>, un proceso de argumentaci\u00f3n inclusivo y libre de coacci\u00f3n donde prevalece la fuerza del mejor argumento. El proceso en Tesla fue todo lo contrario. La jueza McCormick determin\u00f3 que las negociaciones carecieron de independencia, con un directorio percibido como&nbsp;<strong>\u2018subordinado\u2019<\/strong>&nbsp;a Musk. Los accionistas votaron en 2018 con una circular que omit\u00eda detalles fundamentales sobre estos conflictos de inter\u00e9s. Los empleados, la comunidad y la sociedad en general quedaron fuera de cualquier deliberaci\u00f3n.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Acci\u00f3n estrat\u00e9gica versus acci\u00f3n comunicativa.&nbsp;<\/strong>Habermas distingue entre la&nbsp;<strong>Acci\u00f3n Estrat\u00e9gica,&nbsp;<\/strong>que busca el \u00e9xito propio manipulando el entorno y la&nbsp;<strong>Acci\u00f3n Comunicativa,<\/strong>&nbsp;que busca el entendimiento mediante el di\u00e1logo. La respuesta de Musk al fallo judicial fue un ejercicio de acci\u00f3n estrat\u00e9gica pura.&nbsp;<strong>Amenaz\u00f3 que si no aprobaban el plan dedicar\u00eda menos tiempo a Tesla, impuls\u00f3 la campa\u00f1a para trasladar la sede legal a Texas e insisti\u00f3 en repetir la votaci\u00f3n.<\/strong>&nbsp;El objetivo no era persuadir a los cr\u00edticos con mejores razones, sino superar la resistencia mediante mecanismos legales y de presi\u00f3n. Prioriz\u00f3 la eficacia sobre la legitimidad discursiva.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Excepcionalidad.&nbsp;<\/strong>La modernidad se basa en normas generalizables que aplican a todos por igual. El paquete de Musk es, por definici\u00f3n, una excepci\u00f3n fundamentada en un carisma percibido (<strong>\u2018Elon es Elon\u2019<\/strong>). Como se\u00f1al\u00f3 la jueza, es<strong>&nbsp;\u2018inconcebible\u2019<\/strong>&nbsp;como norma universal. Si todos los CEOs solicitaran y recibieran tratos similares, el sistema colapsar\u00eda. Esta excepci\u00f3n socava el principio de imparcialidad institucional.<\/li>\n\n\n\n<li><strong>Erosi\u00f3n de confianza.&nbsp;<\/strong>Al insistir en el plan de compensaci\u00f3n pese a los reveses judiciales y las cr\u00edticas de inversionistas institucionales, la empresa env\u00eda un mensaje de que&nbsp;<strong>las reglas pueden doblegarse para los poderosos.<\/strong>&nbsp;Esto ampl\u00eda la brecha entre el&nbsp;<strong>\u2018sistema\u2019&nbsp;<\/strong>(las corporaciones) y el&nbsp;<strong>\u2018mundo de la vida\u2019<\/strong>&nbsp;(la percepci\u00f3n ciudadana de la justicia), minando la legitimidad social del capitalismo y alimentando narrativas de desigualdad e impunidad de la elite.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>\u00bfQu\u00e9 modelo de liderazgo y gesti\u00f3n se busca para el siglo XXI?&nbsp;<\/strong>Llegados a este punto, cabe preguntarse qu\u00e9 implicaciones m\u00e1s amplias tiene este caso para el futuro del liderazgo y la gesti\u00f3n empresarial.<\/p>\n\n\n\n<ul>\n<li><strong>Mensaje 1: Tecno-Capitalismo desatado.&nbsp;<\/strong>Esta visi\u00f3n celebra un modelo donde la b\u00fasqueda de un crecimiento exponencial justifica suspender las normas. Se prioriza la retenci\u00f3n de un&nbsp;<strong>\u2018genio fundador\u2019<\/strong>&nbsp;visto como irremplazable, recompens\u00e1ndolo con una fracci\u00f3n de la riqueza colosal que se espera que genere. Es la l\u00f3gica del&nbsp;<strong>\u2018ganador se lo lleva todo\u2019<\/strong>, donde la eficiencia y la disrupci\u00f3n priman sobre la equidad y las normas. Aqu\u00ed, el fin (una transformaci\u00f3n tecnol\u00f3gica) justifica los medios (una compensaci\u00f3n extrema y una gobernanza flexible). Como explica Mazzucato&nbsp;<strong>\u2018la creaci\u00f3n de valor se ha confundido con la extracci\u00f3n de valor, lo que conlleva graves consecuencias econ\u00f3micas y sociales\u2019.<\/strong><\/li>\n\n\n\n<li><strong>Mensaje 2: La Empresa como una comunidad sostenible.&nbsp;<\/strong>Esta perspectiva del capitalismo que&nbsp;<strong>considera a las partes interesadas<\/strong>&nbsp;argumenta que la sostenibilidad a largo plazo depende de un gobierno corporativo robusto, una distribuci\u00f3n equilibrada del valor y la institucionalizaci\u00f3n del prop\u00f3sito. Confiar en un solo individuo y recompensarlo de manera desproporcionada es un riesgo existencial. El verdadero liderazgo para el siglo XXI debe ser colaborativo, transparente y capaz de construir instituciones que trasciendan al fundador.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n<p><strong>Conclusi\u00f3n.<\/strong>&nbsp;En 2005, John Mackey, fundador de&nbsp;<strong>Whole Food Market<\/strong>, sostuvo un debate con Friedman, sobre el rol de las empresas en la sociedad. Mackey afirm\u00f3:&nbsp;<strong>\u2018creo que las empresas deber\u00edan tratar de crear valor para todos. Desde la perspectiva de un inversionista, el prop\u00f3sito del negocio es maximizar las ganancias. Pero ese no es el prop\u00f3sito de clientes, empleados, proveedores y la comunidad. Cada uno de esos grupos determina el prop\u00f3sito del negocio en t\u00e9rminos de sus propias necesidades y deseos, y cada perspectiva es v\u00e1lida y leg\u00edtima\u2019<\/strong>. El&nbsp;<strong>\u2018caso Musk-Tesla\u2019<\/strong>&nbsp;es un experimento social. Ejemplifica una colonizaci\u00f3n avanzada del&nbsp;<strong>\u2018mundo de la vida\u2019<\/strong>&nbsp;empresarial (sus valores de equidad, procedimiento y comunidad) por la l\u00f3gica instrumental del sistema (dinero y poder). Si este modelo triunfa y se generaliza, podr\u00edamos estar normalizando un capitalismo donde el carisma y el resultado financiero anulen las consideraciones \u00e9ticas. El riesgo, es que un mundo donde el lenguaje del mercado lo impregna todo, termina por empobrecer las bases mismas que sostienen la confianza y la cooperaci\u00f3n social.&nbsp;<strong>\u2018Sin Musk no hay Tesla\u2019&nbsp;<\/strong>es en parte cierto hoy, la dependencia es real, pero por la ley de la vida,&nbsp;<strong>Tesla sin Musk alg\u00fan d\u00eda tendr\u00e1 que existir<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 tan preparada estar\u00e1 la empresa para ese d\u00eda? \u00bfQu\u00e9 habr\u00e1n hecho Musk y sus accionistas en t\u00e9rminos de cultura, sucesi\u00f3n y estructura para que Tesla perdure aportando valor m\u00e1s all\u00e1 de su fundador? En&nbsp;<strong><em>Conscious Capitalism<\/em><\/strong>&nbsp;(2013) Mackey escribe:<\/p>\n\n\n\n<p><strong>Las personas podemos elegir una vida de oruga, consumiendo todo lo que podamos, tomando del mundo lo que est\u00e9 disponible y dando muy poco a cambio.<\/strong>&nbsp;<strong>Pero tambi\u00e9n somos capaces de evolucionar<\/strong>&nbsp;a un nivel tan espectacular como el que logra la oruga que pasa a ser una mariposa,&nbsp;<strong>transform\u00e1ndonos en seres que crean valor para los dem\u00e1s y hacen que el mundo sea un lugar mejor<em>.<\/em><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Hace m\u00e1s de cincuenta a\u00f1os, Milton Friedman public\u00f3 su influyente ensayo&nbsp;\u2018The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits\u2019&nbsp;(1970). En \u00e9l, afirmaba que&nbsp;\u2018existe una y solo una responsabilidad social de la empresa: usar sus recursos y participar en actividades dise\u00f1adas para aumentar sus ganancias\u2019. Esta visi\u00f3n ha moldeado durante d\u00e9cadas la mentalidad de l\u00edderes empresariales y la ense\u00f1anza en [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1447,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[158,109,28,332,52,160,153,21,6,138,477,227,31,522,523,524,19,455,319,248,84,304,47,85,76,59,14,51],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1446"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1446"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1446\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1448,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1446\/revisions\/1448"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1447"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}