{"id":1437,"date":"2025-11-03T11:31:06","date_gmt":"2025-11-03T14:31:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.imagen.cl\/blog\/?p=1437"},"modified":"2025-11-03T11:31:06","modified_gmt":"2025-11-03T14:31:06","slug":"sabiduria-hibrida","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/2025\/11\/03\/sabiduria-hibrida\/","title":{"rendered":"Sabidur\u00eda h\u00edbrida"},"content":{"rendered":"\n

Amazon, el gigante del comercio electr\u00f3nico, ha invertido masivamente en rob\u00f3tica desde hace a\u00f1os, pero los planes revelados recientemente marcan un punto de inflexi\u00f3n. Seg\u00fan un informe publicado el 21 de octubre de 2025 por The New York Times<\/strong>, basado en documentos internos, Amazon planea automatizar el 75% de sus operaciones para 2027<\/strong>, lo que evitar\u00eda la contrataci\u00f3n de 160.000<\/strong> trabajadores en ese a\u00f1o y m\u00e1s de 600.000<\/strong> para 2033. Esta estrategia promete un ahorro de \u201830 centavos\u2019<\/strong> por art\u00edculo procesado, acumulando 12.600 millones de d\u00f3lares entre 2025 y 2027. Los documentos revelan una estrategia de comunicaci\u00f3n cuidadosamente dise\u00f1ada que evita t\u00e9rminos como \u2018automatizaci\u00f3n\u2019<\/strong> o \u2018inteligencia artificial\u2019<\/strong>, prefiriendo \u2018tecnolog\u00eda avanzada\u2019<\/strong> o \u2018cobot\u2019<\/strong> (robot colaborativo) para suavizar la percepci\u00f3n p\u00fablica del reemplazo masivo de trabajadores.<\/strong> Esta iniciativa cambia el enfoque de Amazon de \u2018crecimiento global\u2019<\/strong> a ‘eficiencia y reducci\u00f3n de costos\u2019<\/strong>. Existe una clara contradicci\u00f3n entre la narrativa p\u00fablica de colaboraci\u00f3n humano-robot y la comunicaci\u00f3n interna donde el CEO Andy Jassy reconoc\u00eda que \u2018necesitaremos menos personas realizando algunas de las tareas que se realizan actualmente y esperamos que esto reduzca nuestra plantilla total\u2019<\/strong>. Daron Acemo\u011flu, profesor del MIT y premio Nobel de Econom\u00eda 2024, coment\u00f3 que esta estrategia convertir\u00e1 a \u2018uno de los mayores empleadores de Estados Unidos en un destructor neto de empleo\u2019<\/strong>. Acemo\u011flu advierte que, una vez que Amazon demuestre la rentabilidad de este modelo, es muy probable que se extienda a otras grandes corporaciones del sector acelerando una ola global de automatizaci\u00f3n con profundos impactos en el mercado laboral.<\/p>\n\n\n\n

Ir\u00f3nicamente, la revelaci\u00f3n sobre Amazon coincidi\u00f3 con la concesi\u00f3n del Premio Princesa de Asturias de Comunicaci\u00f3n y Humanidades 2025<\/strong> al fil\u00f3sofo y ensayista alem\u00e1n de origen surcoreano Byung-Chul Han, por su<\/strong> contribuci\u00f3n a la comprensi\u00f3n de la sociedad contempor\u00e1nea.<\/strong> Como informa El Pa\u00eds<\/strong>, el hecho de que el galard\u00f3n le fuera concedido espec\u00edficamente por su \u2018brillantez para interpretar los retos de la sociedad tecnol\u00f3gica\u2019<\/strong> elev\u00f3 su cr\u00edtica humanista a un reconocimiento institucional en el momento m\u00e1s oportuno.<\/strong> La automatizaci\u00f3n masiva de Amazon representa la materializaci\u00f3n del \u2018r\u00e9gimen neoliberal desp\u00f3tico\u2019<\/strong> que Han denuncia: un sistema que prioriza la optimizaci\u00f3n cuantitativa<\/strong> y el ahorro marginal (esos 30 centavos por art\u00edculo) <\/strong>por encima de las dimensiones cualitativas<\/strong> del trabajo humano, los lazos comunitarios y el bienestar social. Para Han, esta l\u00f3gica reduce el mundo a un \u2018gigantesco almac\u00e9n donde todo se vuelve consumible\u2019<\/strong>, incluido el ser humano.<\/p>\n\n\n\n

En su discurso de aceptaci\u00f3n, disponible en la web de la Fundaci\u00f3n Princesa de Asturias (fpa.es<\/strong>), Han articul\u00f3 una cr\u00edtica frontal a las consecuencias de este paradigma. Alert\u00f3 que \u2018sin moral y virtudes c\u00edvicas, la democracia se vac\u00eda de contenido y se reduce a mero aparato\u2019<\/strong>. El neoliberalismo, al crear \u2018una gran cantidad de perdedores\u2019<\/strong> y agrandar \u2018la brecha social entre ricos y pobres\u2019<\/strong>, genera el caldo de cultivo perfecto para el auge de \u2018aut\u00f3cratas y populistas\u2019<\/strong>. Frente a la ilusi\u00f3n de libertad que proyecta la tecnolog\u00eda, Han nos confronta con una realidad m\u00e1s sombr\u00eda:<\/p>\n\n\n\n

Sentimos difusamente que, en realidad, no somos libres, sino que, m\u00e1s bien, nos arrastramos de una adicci\u00f3n a otra, de una dependencia a otra.<\/strong> Nos invade una sensaci\u00f3n de vac\u00edo. El legado del liberalismo ha sido el vac\u00edo. Ya no tenemos valores ni ideales con que llenarlo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El caso de Amazon es un ejemplo paradigm\u00e1tico del avance tecnocient\u00edfico impulsado por una optimizaci\u00f3n financiera extrema,<\/strong> cuyas profundas consecuencias sociales y \u00e9ticas son enmascaradas bajo una ret\u00f3rica de colaboraci\u00f3n y progreso, mientras pensadores desde la econom\u00eda hasta la filosof\u00eda, advierten sobre el coste humano de este enfoque. En 1959, el f\u00edsico y novelista<\/strong> brit\u00e1nico Charles Percy Snow <\/strong>dio en Cambridge una conferencia titulada Las dos culturas. <\/strong>Posteriormente, esa conferencia se public\u00f3 con el t\u00edtulo The Two Cultures and the Scientific Revolution<\/em><\/strong>. Snow, alert\u00f3 sobre la divisi\u00f3n profunda en el mundo intelectual, de un lado, los cient\u00edficos, centrados en el rigor emp\u00edrico y la innovaci\u00f3n t\u00e9cnica; del otro, los humanistas, inmersos en las narrativas \u00e9ticas, culturales y sociales. Snow argumentaba que esta brecha de comunicaci\u00f3n y la ausencia de interdisciplinariedad representaban un obst\u00e1culo cr\u00edtico para resolver problemas complejos.<\/strong> Ambos grupos operaban en \u2018mundos paralelos\u2019<\/strong>, incapaces de dialogar: los cient\u00edficos a menudo subestimaban el valor de las artes y la \u00e9tica, mientras que los humanistas ignoraban o desvalorizaban los fundamentos cient\u00edficos. Se\u00f1al\u00f3:<\/p>\n\n\n\n

Los cient\u00edficos creen que los intelectuales literarios carecen por completo de visi\u00f3n anticipadora<\/strong>, que viven singularmente desentendidos de sus hermanos los hombres, que son en un profundo sentido anti-intelectuales, anhelosos de reducir tanto el arte como el pensamiento al momento existencial.<\/strong> Cuando los no cient\u00edficos oyen hablar de cient\u00edficos que no han le\u00eddo nunca una obra importante de la literatura, sueltan una risita entre burlona y compasiva. Los desestiman como especialistas ignorantes. <\/strong>Una o dos veces me he visto provocado y he preguntado [a los no cient\u00edficos] cu\u00e1ntos de ellos eran capaces de enunciar el segundo principio de la termodin\u00e1mica.<\/strong> La respuesta fue glacial; fue tambi\u00e9n negativa. Y sin embargo lo que les preguntaba es m\u00e1s o menos el equivalente cient\u00edfico de \u2018\u00bfHa le\u00eddo usted alguna obra de Shakespeare?\u2019<\/strong><\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s de seis d\u00e9cadas despu\u00e9s, en 2025, esta dicotom\u00eda de pensamiento se manifiesta en crisis globales como la automatizaci\u00f3n laboral, la desigualdad extrema, la crisis clim\u00e1tica y las tensiones geopol\u00edticas. <\/strong>Este art\u00edculo explora las ra\u00edces hist\u00f3ricas de esta divisi\u00f3n cultural, sus consecuencias contempor\u00e1neas y propuestas para una reconciliaci\u00f3n, argumentando que solo un di\u00e1logo interdisciplinario puede guiar el progreso hacia un futuro equitativo y sostenible.<\/p>\n\n\n\n

Or\u00edgenes hist\u00f3ricos de la brecha cultural.<\/strong> La separaci\u00f3n entre ciencias y humanidades es un constructo reciente. Durante el Renacimiento y la Ilustraci\u00f3n, las fronteras disciplinarias eran porosas: figuras como Leonardo da Vinci fusionaban arte, anatom\u00eda e ingenier\u00eda, mientras Galileo y Newton integraban matem\u00e1ticas con filosof\u00eda natural. Esta visi\u00f3n hol\u00edstica se erosion\u00f3 en el siglo XIX con la especializaci\u00f3n industrial, y se profundiz\u00f3 en el XX por el auge tecnocient\u00edfico.<\/strong> Snow observaba que, a mediados del siglo pasado, cient\u00edficos y humanistas \u2018hablaban lenguajes distintos\u2019<\/strong>, mir\u00e1ndose con desconfianza mutua. Cient\u00edficos subestimaban las artes, mientras humanistas ignoraban principios cient\u00edficos b\u00e1sicos. La educaci\u00f3n contempor\u00e1nea ha institucionalizado esta divisi\u00f3n. Los estudiantes son forzados a elegir entre \u2018ciencias\u2019<\/strong> o \u2018humanidades\u2019<\/strong>, como si fueran caminos mutuamente excluyentes. Esta dicotom\u00eda refuerza estereotipos perjudiciales: el humanista como \u2018tecn\u00f3fobo\u2019<\/strong> sin habilidades cuantitativas, y el cient\u00edfico como \u2018tecn\u00f3crata\u2019<\/strong> carente de sensibilidad \u00e9tica. En las universidades, esta segregaci\u00f3n se materializa en facultades separadas, revistas especializadas y presupuestos independientes generando expertos \u2018hiperespecializados\u2019<\/strong> en su campo, pero con grandes lagunas interdisciplinarias. Esta fragmentaci\u00f3n limita la capacidad para abordar desaf\u00edos multifac\u00e9ticos, como la \u00e9tica de la IA o el cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n

Consecuencias en la sociedad contempor\u00e1nea. <\/strong>La polarizaci\u00f3n entre \u2018dos culturas\u2019<\/strong> agrava las crisis actuales. Pol\u00edticos a menudo carecen de alfabetizaci\u00f3n cient\u00edfica, promoviendo ideas equivocadas o pol\u00edticas ineficaces<\/strong> en \u00e1reas como el clima, la IA y la biotecnolog\u00eda. Por ejemplo, los modelos cient\u00edficos sobre emisiones de CO\u2082 requieren narrativas humanistas para movilizar acci\u00f3n colectiva<\/strong>, integrando datos con valores de justicia y equidad intergeneracional. La pandemia del COVID-19 ejemplific\u00f3 esta necesidad de integraci\u00f3n. El desarrollo r\u00e9cord de las vacunas de ARNm (logro cient\u00edfico) dependi\u00f3 de soci\u00f3logos, \u00e9ticos y comunicadores (logro humanista) para combatir la desinformaci\u00f3n y guiar una distribuci\u00f3n equitativa. En esencia, la ciencia provee herramientas para entender el mundo f\u00edsico; las humanidades, para navegar el humano.<\/strong> Separadas, ofrecen visiones parciales; unidas, generan respuestas eficientes y justas. Pocos \u00e1mbitos ilustran mejor esta desconexi\u00f3n que la automatizaci\u00f3n laboral. Seg\u00fan el Future of Jobs Report 2025<\/strong> del World Economic Forum<\/strong> el auge de la IA, la automatizaci\u00f3n y la rob\u00f3tica podr\u00eda desplazar 92 millones de empleos <\/strong>para 2030<\/strong>, pero tambi\u00e9n crear 170 millones de nuevos puestos, <\/strong>demandando una recapacitaci\u00f3n masiva.<\/strong> Sin embargo, proyecciones m\u00e1s amplias, como las de Goldman Sachs, sugieren que la IA podr\u00eda afectar 300 millones de puestos globales. Seg\u00fan Infobae<\/strong>, en el sector tecnol\u00f3gico, en 2024, se produjeron m\u00e1s de 152.000 despidos; y en lo que va de 2025, ya se superan los 177.000. Estos recortes, justificados por \u2018competitividad\u2019<\/strong>, ignoran los impactos humanos como reconversi\u00f3n y salud mental. Sin la perspectiva humanista, la tecnolog\u00eda avanza ciegamente: algoritmos agravan desigualdades, redes sociales propagan desinformaci\u00f3n, y empresas priorizan ganancias sobre dignidad.<\/strong> Este enfoque se entrelaza con la desigualdad extrema. El informe 2025 de Oxfam, \u2018Takers Not Makers\u2019<\/strong>, revela que el 1% m\u00e1s rico posee m\u00e1s riqueza que el 95% restante, con billonarios derivados de herencia, corrupci\u00f3n o monopolios. Esta \u2018oligarqu\u00eda global\u2019<\/strong> donde ultrarricos controlan megaempresas, obstruye soluciones a clima, pobreza y salud, frenando iniciativas como impuestos justos o acceso universal a vacunas. Esta din\u00e1mica refleja una falla estructural: avances cient\u00edficos generan riqueza, pero sin equidad humanista, concentran poder y alienan comunidades. Cerrar esta brecha requiere democratizar conocimiento, fomentando confianza y participaci\u00f3n colectiva. En este contexto de polarizaci\u00f3n ideol\u00f3gica extrema, prosperan l\u00edderes t\u00f3xicos que exacerban divisiones, erosionan democracias y normas internacionales.<\/strong> En octubre de 2025, el presidente Trump anunci\u00f3 que reanudar\u00eda las pruebas nucleares, revirtiendo una moratoria de 33 a\u00f1os, citando paridad con Rusia y China, fortaleciendo la carrera armamentista y riesgos ambientales. Aunque, t\u00e9cnicamente viable, esta decisi\u00f3n ignora lecciones humanistas: horrores de Hiroshima, secuelas \u00e9ticas y ambientales. Como Einstein dijo, \u2018ciencia sin conciencia es ruina del alma\u2019<\/strong>; priorizar el poder t\u00e9cnico sobre la experiencia hist\u00f3rica arriesga la civilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Hacia una reconciliaci\u00f3n: una tercera cultura.<\/strong> Muchos cient\u00edficos han sido grandes humanistas. Carl Sagan, un astrof\u00edsico brillante fue tambi\u00e9n un profundo humanista que reflexion\u00f3 sobre nuestro lugar en el cosmos. A la inversa, Jorge Luis Borges explor\u00f3 en sus relatos conceptos cient\u00edficos como la infinitud, los universos paralelos y los laberintos temporales, anticip\u00e1ndose a debates de la f\u00edsica y las matem\u00e1ticas modernas. John Brockman en Third Culture: Beyond the Scientific Revolution<\/em><\/strong> (1995), propuso impulsar una \u2018tercera cultura\u2019,<\/strong> una s\u00edntesis entre ciencia y humanidades que permita una comprensi\u00f3n m\u00e1s rica del mundo. Esta tercera cultura ya se est\u00e1 manifestando en iniciativas concretas:<\/p>\n\n\n\n