{"id":1408,"date":"2025-09-15T11:15:17","date_gmt":"2025-09-15T14:15:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.imagen.cl\/blog\/?p=1408"},"modified":"2025-09-15T11:15:17","modified_gmt":"2025-09-15T14:15:17","slug":"armas-digitales","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/2025\/09\/15\/armas-digitales\/","title":{"rendered":"Armas digitales"},"content":{"rendered":"\n

El 10 de septiembre de 2025, el activista conservador Charlie Kirk, de 31 a\u00f1os, fue asesinado de un disparo durante un evento en la Universidad de Utah Valley. Las autoridades lo describieron como un \u2018asesinato pol\u00edtico\u2019<\/strong> premeditado. En su \u00faltimo post en Instagram, horas antes del atentado, Kirk comparti\u00f3 una imagen de Iryna Zarutska, una refugiada ucraniana de 23 a\u00f1os apu\u00f1alada el 22 de agosto de 2025 en un tren en Charlotte, Carolina del Norte. Kirk escribi\u00f3: \u2018America will never be the same\u2019<\/strong> (\u2018Estados Unidos nunca volver\u00e1 a ser el mismo\u2019<\/strong>). Ir\u00f3nicamente, se convirti\u00f3 en v\u00edctima de la violencia que denunciaba. Casi simult\u00e1neamente, en Evergreen, Colorado, un estudiante de 16 a\u00f1os dispar\u00f3 una pistola en su escuela, hiriendo gravemente a dos compa\u00f1eros antes de suicidarse.<\/p>\n\n\n\n

Estos eventos ilustran las consecuencias de la violencia armada en Estados Unidos, donde proliferan m\u00e1s de 400 millones de armas en circulaci\u00f3n civil, la tasa per c\u00e1pita m\u00e1s alta del mundo. Esto facilita el acceso a herramientas letales para individuos como Tyler Robinson, el sospechoso de 22 a\u00f1os en el caso Kirk. Seg\u00fan reportes preliminares, en las vainas asociadas al arma se encontraron inscripciones provocativas como: \u2018Hey fascist, catch!\u2019<\/strong>y otras referencias pol\u00edticas y de videojuegos. Desde la derecha, Kirk es ensalzado como inspiraci\u00f3n para una nueva generaci\u00f3n de republicanos. Desde la izquierda, ridiculizado como un divisor que atac\u00f3 derechos civiles, transg\u00e9nero e islam. Su asesinato ha profundizado las divisiones y ha desencadenado una cascada de reacciones polarizadas en redes sociales, con celebraciones, amenazas y teor\u00edas conspirativas.<\/p>\n\n\n\n

Tras el atentado, plataformas como X (antes, Twitter) se inundaron de contenido t\u00f3xico. Algunos usuarios celebraron el acto, lo que llev\u00f3 a suspensiones como la de un agente del Servicio Secreto por comentarios alegres, y al menos 15 despidos o suspensiones en empresas y universidades por posts similares. Donald Trump culp\u00f3 a la \u2018ret\u00f3rica brutal de la izquierda\u2019<\/strong> y prometi\u00f3 perseguirlos, mientras dem\u00f3cratas y republicanos se acusaban mutuamente, exacerbando temores por su seguridad personal. Hubo un pico notable de menciones a \u2018guerra civil\u2019<\/strong> y llamamientos beligerantes en X, documentados por la prensa. El congresista Derrick Van Orden, tuite\u00f3: \u2018La izquierda y sus pol\u00edticas est\u00e1n llevando a Am\u00e9rica a una guerra civil. Y la quieren\u2019.<\/strong> Un post en X con \u2018Estoy listo para la guerra civil\u2019<\/strong> acumul\u00f3 329.000 vistas en horas. Este tr\u00e1gico incidente resalta c\u00f3mo la radicalizaci\u00f3n, impulsada por la desinformaci\u00f3n y la ret\u00f3rica incendiaria amplificada por las redes sociales, puede escalar a la violencia. Como se\u00f1al\u00f3 el escritor Dan Brown en una entrevista reciente con El Pa\u00eds<\/em><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

La especie humana nunca ha creado una tecnolog\u00eda que no haya convertido en arma.<\/strong> Cuanta m\u00e1s tecnolog\u00eda tenemos, m\u00e1s peligroso es el mundo.<\/p>\n\n\n\n

En este ensayo, exploramos c\u00f3mo las redes sociales y la IA propagan ret\u00f3rica divisiva, desinformaci\u00f3n y conspiraciones; por qu\u00e9 los humanos somos vulnerables; y las consecuencias.<\/strong> Aunque el caso Kirk no es aislado en la historia de violencia pol\u00edtica de Estados Unidos, la polarizaci\u00f3n se ha intensificado globalmente con tecnolog\u00edas digitales. En la era digital, la informaci\u00f3n fluye sin \u2018guardianes de la verdad\u2019<\/strong>. Plataformas como Facebook, YouTube, X y TikTok son foros globales donde el contenido compite por atenci\u00f3n, y los algoritmos priorizan el \u2018engagement\u2019<\/strong>, favoreciendo material emocionalmente cargado. El investigador del MIT Sinan Aral, en The Hype Machine<\/em><\/strong> (2020), explica que estos algoritmos amplifican contenido que genera indignaci\u00f3n, ya que as\u00ed mantienen m\u00e1s tiempo a los usuarios en las plataformas. Frances Haugen, ex denunciante de Facebook en 2021 revel\u00f3 documentos internos que muestran c\u00f3mo la indignaci\u00f3n y la desinformaci\u00f3n se viralizan m\u00e1s f\u00e1cilmente. Yuval Noah Harari concluye en Nexus<\/em><\/strong> (2024):<\/p>\n\n\n\n

Ni Facebook ni otras plataformas se dispusieron a inundar el mundo de noticias falsas y llenas de ira. Pero, al dise\u00f1ar sus algoritmos para potenciar la implicaci\u00f3n de los usuarios, fue exactamente lo que consiguieron.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Luego del asesinato de Kirk, videos expl\u00edcitos y teor\u00edas conspirativas, como noticias falsas<\/em><\/strong> que culpaban a Israel o que afirmaban que Kirk estaba vivo, se reprodujeron masivamente, alcanzando millones de vistas en horas. El estudio del MIT \u2018On Twitter, false news travels faster than true stories\u2019<\/em><\/strong> (2018), confirma que las noticias falsas en redes sociales se difunden \u2018m\u00e1s lejos, m\u00e1s r\u00e1pido, m\u00e1s profundo y m\u00e1s ampliamente\u2019<\/strong> que las verdaderas. De hecho, un tuit con informaci\u00f3n falsa tiene 70% m\u00e1s probabilidades de ser retuiteado que uno veraz, y llega a 1.500 personas seis veces m\u00e1s r\u00e1pido que un tuit verdadero equivalente. La raz\u00f3n de fondo no es la acci\u00f3n de bots automatizados. Los investigadores comprobaron que incluso eliminando cuentas automatizadas la diferencia persist\u00eda. La causa fue la conducta humana: somos los usuarios quienes viralizamos la desinformaci\u00f3n al compartirla sin verificar<\/strong>. La IA generativa agrava esta din\u00e1mica. Herramientas de acceso libre crean im\u00e1genes, audios y videos indistinguibles de la realidad, legitimando mensajes falsos. Sarah Kreps y Doug Kriner, en \u2018How AI Threatens Democracy\u2019<\/em><\/strong> (2023), argumentan que la IA erosiona la representaci\u00f3n, la rendici\u00f3n de cuentas y la confianza al inundar el ecosistema con desinformaci\u00f3n. Nicholas Carr en su libro Superbloom<\/em><\/strong> (2025) afirma:<\/p>\n\n\n\n

Las redes sociales no tienen \u00e9xito porque van en contra de nuestros instintos y deseos. Tienen \u00e9xito porque nos dan lo que queremos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Estas herramientas facilitan la creaci\u00f3n de \u2018realidades alternativas\u2019<\/strong>, acelerando la polarizaci\u00f3n. Sin embargo, no todo es negativo. Meta y X han implementado moderaci\u00f3n IA, detectando desinformaci\u00f3n, aunque con limitaciones. En el caso Kirk fallaron en contener el 40% de posts conspirativos.<\/strong> El futuro depender\u00e1, en gran medida, de la capacidad de la industria y los gobiernos para equilibrar el progreso con una gesti\u00f3n responsable de sus riesgos. Harari, en su libro 21 lecciones para el siglo XXI <\/em><\/strong>(2018) escribi\u00f3:<\/p>\n\n\n\n

El peligro es que, si invertimos demasiado en el desarrollo de la inteligencia artificial y muy poco en el desarrollo de la conciencia humana<\/strong>, la inteligencia artificial muy sofisticada de las computadoras solo servir\u00e1 para potenciar la estupidez natural de los humanos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entonces \u00bfPor qu\u00e9 este sesgo hacia lo falso?<\/strong> Aral y sus colegas apuntan a la \u2018hip\u00f3tesis de la novedad\u2019<\/strong>: las mentiras suelen parecer m\u00e1s novedosas y sorprendentes, lo cual las hace socialmente m\u00e1s atractivas de compartir. Descubrieron que los usuarios reaccionaban ante noticias falsas con emociones como sorpresa o indignaci\u00f3n, mientras que las noticias ver\u00eddicas suscitaban respuestas menos intensas<\/strong> (tristeza, confianza). As\u00ed, en la b\u00fasqueda constante de atenci\u00f3n y validaci\u00f3n, muchos comparten primicias impactantes, aunque sean dudosas, para parecer \u2018interesantes\u2019<\/strong> ante sus seguidores. La econom\u00eda de la atenci\u00f3n premia al que lanza el dato m\u00e1s escandaloso primero, no al m\u00e1s preciso.<\/strong> Escribe Harari:<\/p>\n\n\n\n

La informaci\u00f3n err\u00f3nea es una equivocaci\u00f3n involuntaria<\/strong> que, tiene lugar cuando alguien intenta representar la realidad, pero la entiende mal. La desinformaci\u00f3n es una mentira deliberada<\/strong> que se produce cuando alguien pretende distorsionar conscientemente nuestra visi\u00f3n de la realidad.<\/p>\n\n\n\n

En un entorno digital que amplifica los mensajes m\u00e1s estridentes, los llamamientos al odio pueden normalizarse. <\/strong>En el caso Kirk, posts celebratorios de izquierda \u2018Un nazi menos\u2019<\/strong> y amenazas de derecha \u2018Retribuci\u00f3n ahora\u2019<\/strong> normalizan el odio. En pocas palabras, la facilidad para difundir propaganda incendiaria a trav\u00e9s de estas armas digitales descontroladas<\/strong> est\u00e1 erosionando las barreras sociales contra la violencia pol\u00edtica. Las consecuencias incluyen ansiedad, cinismo y radicalizaci\u00f3n.<\/strong> La exposici\u00f3n constante a contenido polarizado diluye la verdad, debilitando la democracia. Sin una realidad compartida, el di\u00e1logo se vuelve imposible. Maria Ressa, Nobel de la Paz 2021, afirm\u00f3 en El Pa\u00eds<\/em><\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

Sin hechos no se puede tener la verdad. Sin verdad no se puede tener confianza.<\/strong> Sin los tres, no tenemos una realidad compartida, y la democracia tal como la conocemos est\u00e1 muerta.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A pesar de vivir en la supuesta \u2018era de la informaci\u00f3n\u2019<\/strong>, nuestra sociedad abunda en desinformaci\u00f3n. Sigue entonces la pregunta \u00bfPor qu\u00e9 nos atrae la desinformaci\u00f3n y el contenido extremista? <\/strong>Diversos factores lo explican: una sobrecarga de informaci\u00f3n no filtrada en internet, sesgos cognitivos innatos que nos hacen creer aquello que confirma nuestras ideas, la atracci\u00f3n psicol\u00f3gica por la novedad y la emoci\u00f3n, la falta de pensamiento cr\u00edtico y la presi\u00f3n social de las comunidades virtuales. En conjunto, este ecosistema permite que rumores infundados y teor\u00edas conspirativas se propaguen m\u00e1s r\u00e1pido que nunca. Siempre hemos preferido un buen relato que otorgue sentido y prop\u00f3sito por encima de la verdad cruda. Hoy, gracias a las redes sociales y la IA, la creaci\u00f3n y difusi\u00f3n de estos \u2018buenos relatos\u2019<\/strong> ficticios se ha facilitado y acelerado explosivamente. Basta un \u2018hashtag\u2019<\/strong> ingenioso o un video viral emotivo para que surja una nueva \u2018realidad\u2019<\/strong> alternativa seguida por miles de personas en horas. Esta aceleraci\u00f3n de nuestra \u2018naturaleza posverdad\u2019<\/strong> resulta sumamente peligrosa cuando viene acompa\u00f1ada de polarizaci\u00f3n extrema y demonizaci\u00f3n del adversario, una combinaci\u00f3n explosiva que puede detonar en violencia real. La tragedia de Kirk nos recuerda que las palabras pueden motivar acciones irreversibles.<\/strong> El historiador Jon Meacham coment\u00f3:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfUn delito reprensible contra una figura pol\u00edtica conduce a actos m\u00e1s reprensibles,<\/strong> o nos recuerda que debemos ser capaces de convivir con personas cuyas opiniones despreciamos sin recurrir a la violencia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La constante exposici\u00f3n a contenido enga\u00f1oso y t\u00f3xicamente polarizado, sumado a la sobrecarga de noticias contradictorias produce fatiga informativa. De hecho, algunas personas optan por desconectarse por completo, volvi\u00e9ndose ap\u00e1ticas o nihilistas ya que \u2018nada es verdad, todos mienten\u2019<\/strong>. Un importante factor protector es la alfabetizaci\u00f3n cient\u00edfica y digital. Personas con mayor formaci\u00f3n en pensamiento cr\u00edtico y conocimiento cient\u00edfico son menos propensas a creer y difundir noticias falsas. Lamentablemente, grandes sectores de la poblaci\u00f3n carecen de estas defensas, quedando vulnerables ante t\u00e1cticas de desinformaci\u00f3n cada vez m\u00e1s sofisticadas. Se necesitan cambios:<\/p>\n\n\n\n