Michael Levin, bi\u00f3logo sint\u00e9tico y del desarrollo en la Universidad de Tufts, ha centrado su investigaci\u00f3n en la regeneraci\u00f3n y la memoria en \u2018planarias\u2019, que son peque\u00f1os gusanos planos conocidos por su capacidad para regenerar su cuerpo completo, incluyendo el cerebro. En el art\u00edculo Resources for planarian memory experiments, publicado en Forms of life, forms of mind, Levin explica que entren\u00f3 a planarias a familiarizarse con su entorno (por ejemplo, recibir alimento en una trama rugosa). Luego les amput\u00f3 la cabeza. Tras varias semanas las planarias regeneraron su cabeza y cerebro. Sorprendentemente, las planarias regeneradas recordaron el entrenamiento previo. Levin escribe:<\/p>\n\n\n\n
\u201cLas planarias muestran familiarizaci\u00f3n ambiental, y esta memoria persiste al menos 14 d\u00edas \u2013tiempo suficiente para que regeneren el cerebro\u2013. Adem\u00e1s, las planarias entrenadas y decapitadas evidencian recuperaci\u00f3n de memoria tras regenerar una nueva cabeza\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Esto sugiere que la memoria no est\u00e1 exclusivamente almacenada en el tejido neural, sino que podr\u00eda ser transferida o distribuida de alguna manera a lo largo del organismo. Levin ha demostrado que la manipulaci\u00f3n de voltajes de membrana altera el plan corporal de las planarias. Por ejemplo, al aplicar corrientes el\u00e9ctricas espec\u00edficas, logr\u00f3 regenerar ejemplares con dos cabezas en lugar de una. Fragmentos de planarias trasplantados regeneran cabezas en posiciones no naturales, guiados por gradientes i\u00f3nicos que act\u00faan como \u2018mapas\u2019 morfol\u00f3gicos. Esta t\u00e9cnica (no gen\u00e9tica) le ha permitido a Levin controlar el crecimiento de \u00f3rganos. En experimentos en ranas, indujo el crecimiento de ojos en ubicaciones inusuales o detuvo el crecimiento de tumores cancerosos s\u00f3lo cambiando voltajes bioel\u00e9ctricos. En el art\u00edculo Cellular Competency during Development Alters Evolutionary Dynamics in an Artificial Embryogeny Model, Levin propone que la evoluci\u00f3n no opera solo mediante selecci\u00f3n gen\u00e9tica. Aprovecha \u2018regalos gratuitos\u2019 de la f\u00edsica y la geometr\u00eda para acceder a formas preexistentes en un \u2018espacio plat\u00f3nico\u2019 de patrones. Para Levin, el espacio plat\u00f3nico es un conjunto de soluciones preexistentes a problemas biol\u00f3gicos, accesibles mediante mecanismos como la bioelectricidad. Estos patrones no est\u00e1n codificados en el genoma, sino que emergen de principios f\u00edsicos, geom\u00e9tricos e informacionales. Sus investigaciones expanden la noci\u00f3n de herencia biol\u00f3gica a factores ambientales y simbiosis, desafiando la primac\u00eda del ADN en la morfog\u00e9nesis. Seg\u00fan Levin, el ADN es el hardware, mientras la bioelectricidad act\u00faa como el software reprogramable. La capacidad de las planarias para resolver \u2018problemas\u2019 morfol\u00f3gicos (p. ej., restaurar simetr\u00eda bilateral tras cortes) refleja una forma primitiva de inteligencia. La inteligencia no es una funci\u00f3n cerebral exclusiva, sino una propiedad emergente de sistemas colectivos. En palabras de Levin:<\/p>\n\n\n\n
“La bioelectricidad funciona como un pegamento cognitivo. Somos una enorme colecci\u00f3n de neuronas individuales, y, sin embargo, esas neuronas se unen para dar lugar a un nuevo individuo con objetivos, preferencias y recuerdos que ninguna de las neuronas individuales posee”.<\/p>\n\n\n\n
Levin propone que la distinci\u00f3n tradicional entre \u2018mente\u2019 y \u2018cuerpo\u2019 es artificial. Sus estudios revelan que la memoria anat\u00f3mica y la toma de decisiones morfol\u00f3gicas no dependen exclusivamente del cerebro o el genoma, sino de redes bioel\u00e9ctricas distribuidas. Propone un marco integrador donde el telos (prop\u00f3sito) inherente de los organismos vivos para mantener la homeostasis anat\u00f3mica incluso bajo perturbaciones, la bioelectricidad y la cognici\u00f3n distribuida explican la autoorganizaci\u00f3n biol\u00f3gica. Bernardo Kastrup, doctor en filosof\u00eda, inform\u00e1tica e inteligencia artificial en su libro Why Materialism Is Baloney, ha utilizado los descubrimientos de Levin para cuestionar los l\u00edmites del materialismo cient\u00edfico y proponer alternativas explicativas basadas en su idealismo anal\u00edtico. Seg\u00fan esta visi\u00f3n la conciencia ser\u00eda el sustrato fundamental de la realidad y la materia emerger\u00eda como patrones de experiencia. Si las planarias retienen informaci\u00f3n fuera del cerebro, argumenta Kastrup, ello apunta a una l\u00f3gica mental subyacente m\u00e1s amplia. Escribe:<\/p>\n\n\n\n
\u201cEl ADN es una f\u00e1brica de prote\u00ednas, pero esto no explica la organizaci\u00f3n hol\u00edstica de los organismos. La vida requiere un principio organizativo que trasciende la qu\u00edmica molecular, algo an\u00e1logo a un ‘plan’ coherente que no est\u00e1 codificado en los genes\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Una intuici\u00f3n similar fue la que tuvo el bi\u00f3logo de la Universidad de Cambridge, Rupert Sheldrake. En su libro de 1981 A New Science of Life, explica que luego de muchos a\u00f1os de investigaci\u00f3n sobre el desarrollo vegetal, lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que los genes no son suficientes para comprender c\u00f3mo crecen las plantas. Concluy\u00f3 que la morfog\u00e9nesis, que literalmente significa la generaci\u00f3n de una forma, depende de campos organizadores. En su libro, Sheldrake propuso la resonancia m\u00f3rfica como hip\u00f3tesis explicativa de la memoria biol\u00f3gica. La hip\u00f3tesis de la resonancia m\u00f3rfica propone que la memoria es inherente a la naturaleza. Para Sheldrake, las leyes de la naturaleza se asemejan m\u00e1s a los h\u00e1bitos. En esta visi\u00f3n, cuando un animal aprende algo o una especie adquiere un nuevo rasgo, estos se codifican en dicho campo invisible y luego \u2018resuenan\u2019 en individuos posteriores, permitiendo incluso la aparente herencia de comportamientos adquiridos. Sheldrake llega a afirmar que nuestra memoria no reside \u00fanicamente en el cerebro, sino en estos campos atemporales. En sus palabras:<\/p>\n\n\n\n
\u201cLos campos morfogen\u00e9ticos funcionan imponiendo patrones a patrones de actividad que de otro modo ser\u00edan aleatorios o indeterminados. Los campos morfogen\u00e9ticos no son inmutables, sino que evolucionan. Cada individuo se nutre de la memoria colectiva y contribuye a ella\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La hip\u00f3tesis de los campos m\u00f3rficos propuesta por Sheldrake fue duramente criticada por la comunidad cient\u00edfica. El editor de Nature, John Maddox, public\u00f3 un famoso editorial titulado \u00bfUn libro para quemar? que tach\u00f3 los argumentos de Sheldrake de \u2018pseudociencia\u2019 e \u2018incorporaci\u00f3n de magia a la discusi\u00f3n cient\u00edfica\u2019. Sheldrake deb\u00eda ser \u2018condenado exactamente con el mismo lenguaje que el papa us\u00f3 para condenar a Galileo, y por la misma raz\u00f3n: es herej\u00eda\u2019. Los cr\u00edticos subrayan que las explicaciones de Sheldrake son vagas e infalsables, y los experimentos que las respaldan no se han replicado. A pesar de las cr\u00edticas, algunos autores defienden la idea de campos m\u00f3rficos como una hip\u00f3tesis leg\u00edtima contra el reduccionismo materialista, en especial ante fen\u00f3menos a\u00fan mal comprendidos (como la memoria extracerebral). En el art\u00edculo Rupert Sheldrake: the ‘heretic’ at odds with scientific dogma, publicado en The Guardian, Sheldrake describi\u00f3 el tiempo que vivi\u00f3 despu\u00e9s de la revisi\u00f3n de Maddox como:<\/p>\n\n\n\n
“Exactamente como una excomuni\u00f3n papal. A partir de ese momento, me convert\u00ed en una persona muy peligrosa para los cient\u00edficos”.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, hallazgos experimentales como los de Levin, podr\u00edan requerir de enfoques explicativos m\u00e1s amplios. Desde la \u00f3ptica de Kastrup, la \u2018resonancia m\u00f3rfica\u2019 de Sheldrake puede interpretarse como fluctuaciones internas de una mente universal. Seg\u00fan \u00e9l, la naturaleza en su conjunto es una gran mente, y los fen\u00f3menos de h\u00e1bitos o memoria son simplemente rutas en esa mente c\u00f3smica. Kastrup escribe que: \u2018Sheldrake tiene raz\u00f3n en esencia: no hay leyes sino h\u00e1bitos en la naturaleza\u2026 Pero no hace falta postular nuevos campos objetivos; la realidad puede consistir simplemente en excitaciones del medio subjetivo de la mente\u2019. Bajo esta interpretaci\u00f3n, la memoria regenerativa en planarias ser\u00eda vista como la reactivaci\u00f3n de estructuras mentales preexistentes, en lugar de un fen\u00f3meno puramente f\u00edsico. La hip\u00f3tesis de campos m\u00f3rficos ofrece un modelo explicativo alternativo, ya que propone que la informaci\u00f3n vital trasciende la materia. Aunque la mayor\u00eda de los cient\u00edficos descartan estas ideas por considerarlas vagas y \u2018no falsables\u2019, pensadores como Kastrup argumentan que no deben desecharse de plano. Lo importante es evaluar cr\u00edticamente estas ideas por su poder explicativo. En la secci\u00f3n de preguntas y respuestas (Q&A 1) de Forms of life, forms of mind, Levin escribe:<\/p>\n\n\n\n
\u201cMe alegra que las ideas de Rupert [Sheldrake] est\u00e9n ah\u00ed; en alg\u00fan momento podr\u00edan conectar estrechamente con lo que hacemos, y si es as\u00ed, no tendr\u00e9 problemas en profundizar en ellas\u201d.<\/p>\n\n\n\n
La ciencia es una b\u00fasqueda creativa de verdades provisionales, validadas a trav\u00e9s de experimentos y necesarias demostraciones. Las investigaciones de Levin y las interpretaciones que suscitan ilustran bien el falibilismo de Charles Sanders Peirce. En su art\u00edculo La fijaci\u00f3n de la creencia, Peirce sosten\u00eda que todo conocimiento cient\u00edfico es provisional y sujeto a revisi\u00f3n ante nueva evidencia. Peirce afirmaba que las proposiciones cient\u00edficas pueden aceptarse a\u00fan sin una justificaci\u00f3n concluyente, pues \u2018el conocimiento puede resultar ser falso\u2019 y todo enunciado es corregible. Esto significa que no debemos descartar te\u00f3ricamente ninguna hip\u00f3tesis simplemente por dogma; antes bien, debemos contrastarla emp\u00edricamente y juzgarla por su coherencia y capacidad predictiva. El falibilismo de Peirce no solo cuestiona la inmutabilidad del conocimiento, sino que, valida la exploraci\u00f3n de hip\u00f3tesis disruptivas. Para Peirce, incluso las ideas \u2019her\u00e9ticas\u2019 pueden ganar plausibilidad con evidencia emp\u00edrica s\u00f3lida. Escribe:<\/p>\n\n\n\n
“El conocimiento cient\u00edfico es un proceso de autocorrecci\u00f3n continua, donde incluso las teor\u00edas m\u00e1s s\u00f3lidas est\u00e1n sujetas a ser desplazadas por nuevas evidencias”.<\/p>\n\n\n\n
Los hallazgos de Levin y su posible interpretaci\u00f3n refuerzan la necesidad de una mentalidad abierta. El falibilismo de Peirce invita a mantener viva la hip\u00f3tesis de que existen mecanismos no convencionales (bioel\u00e9ctricos o incluso \u2018mentales\u2019) de almacenamiento de informaci\u00f3n, en lugar de suponer de antemano que el materialismo debe ser correcto. Sin embargo, las hip\u00f3tesis explicativas tambi\u00e9n deben someterse a un escrutinio riguroso. No basta su atractivo filos\u00f3fico, deben integrarse a un modelo cient\u00edfico m\u00e1s amplio y comprobarse experimentalmente. El enfoque de Peirce enfatiza un m\u00e9todo de conjeturas donde las teor\u00edas se reformulan o descartan seg\u00fan los datos. Bajo esta luz, la labor de Levin se ve como un avance que pone a prueba nuestras teor\u00edas actuales sobre memoria y desarrollo. Alister McGrath, biof\u00edsico en la Universidad de Oxford en su art\u00edculo Between Knowing and Believing, escribe:<\/p>\n\n\n\n
\u201cComo todos los dem\u00e1s, anhelo saber y abrazar lo que es verdadero y digno de confianza. Sin embargo, a medida que envejezco, a rega\u00f1adientes he llegado a la conclusi\u00f3n de que s\u00e9 menos y creo m\u00e1s, no porque haya ca\u00eddo en alguna forma de credulidad, sino porque mucho de lo que alguna vez pens\u00e9 que era conocimiento ahora parece ser una opini\u00f3n o una creencia\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Los estudios de Levin en planarias desaf\u00edan la visi\u00f3n reduccionista tradicional del organismo. Sus hallazgos sobre memoria regenerativa y c\u00f3digos bioel\u00e9ctricos muestran que las c\u00e9lulas cooperan en patrones informacionales complejos. Fil\u00f3sofos como Kastrup han aprovechado estos datos para defender perspectivas idealistas, sugiriendo que existe un substrato mental fundamental que subyace a la materia. De manera an\u00e1loga, la cuestionada hip\u00f3tesis de campos m\u00f3rficos de Sheldrake reaparece en el debate como una posible explicaci\u00f3n alternativa o complementaria de la memoria m\u00e1s all\u00e1 del cerebro. No obstante, es fundamental reconocer los l\u00edmites especulativos de estas interpretaciones. A\u00fan se desconoce el mecanismo preciso que permitir\u00eda el almacenamiento el\u00e9ctrico de memoria en planarias. Es posible que haya explicaciones bioqu\u00edmicas o moleculares a\u00fan no descubiertas. Por ello, las ideas filos\u00f3ficas deben mantenerse como hip\u00f3tesis de trabajo, no verdades axiom\u00e1ticas. El reto es evaluarlas sin prejuicio, conscientes de que las \u2018verdades\u2019 cient\u00edficas son tentativas. En palabras de Peirce, toda teor\u00eda cient\u00edfica \u2013por ingeniosa que sea\u2013 es falible. Debemos examinar cada modelo por su poder explicativo, por cu\u00e1nto logra unificar fen\u00f3menos sin contradicci\u00f3n, y por su capacidad de guiar nuevos experimentos. El progreso cient\u00edfico reside en la continua revisi\u00f3n de hip\u00f3tesis: incorporar nuevos datos, descartar conjeturas d\u00e9biles e integrar hallazgos sorprendentes. S\u00f3lo as\u00ed la ciencia puede avanzar: manteniendo una mente abierta ante lo novedoso, pero tambi\u00e9n filtrando las ideas por la experimentaci\u00f3n y la l\u00f3gica. En palabras de Hamlet:<\/p>\n\n\n\n
\u201cHay m\u00e1s cosas en el cielo y en la tierra, Horacio, de las que sue\u00f1a tu filosof\u00eda\u2026\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Michael Levin, bi\u00f3logo sint\u00e9tico y del desarrollo en la Universidad de Tufts, ha centrado su investigaci\u00f3n en la regeneraci\u00f3n y la memoria en \u2018planarias\u2019, que son peque\u00f1os gusanos planos conocidos por su capacidad para regenerar su cuerpo completo, incluyendo el cerebro. En el art\u00edculo Resources for planarian memory experiments, publicado en Forms of life, forms of mind, Levin explica que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1332,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[34,158,17,109,28,409,332,52,58,448,138,31,125,19,411,84,123,85,76,59,51,49],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1331"}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1331"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1331\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1333,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1331\/revisions\/1333"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1332"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1331"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1331"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.imagen.cl\/blog\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1331"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}